Resumen: PRIMERO.- Contra el auto de incoación de Procedimiento Abreviado por el delito de estafa , recurre el investigado Inocencio alegando que no es responsable de los hechos, que también ha sido víctima de la estafa al haberse utilizado sus datos bancarios sin su conocimiento y que por ello es preciso continuar la investigación para descubrir a los titulares de las cuentas a las que se desvió el dinero en Ecuador y Turquía sin que se le pueda hacer responsable de estos últimos hechos.
Resumen: La sentencia recurrida, desestima el recurso del trabajador y declara el despido objetivo por causas económicas y productivas, procedente. Recurre el trabajador siendo el recurso desestimado. Se argumenta por la Sala que no es óbice para declarar la procedencia del despido que a la empresa se le hubiera autorizado hasta tres ERTEs por fuerza mayor y ello porque la situación económica de la empresa con resultados negativos ya lo eran con anterioridad a que se declarase el estado de Alarma y que las causas económicas no es coyuntural sino estructural. Recuerda también la Sala que la falta de preaviso no es un incumplimiento formal en la carta de despido que conlleve la declaración de improcedencia sino una indemnización por falta del mismo. Por último entiende la Sala que ha quedado probado la concurrencia de la causa y que la decisión empresarial es razonable y proporcionada
Resumen: Declarada la improcedencia del despido disciplinario del actor, recurre la empresa en suplicación. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la revisión fáctica interesada por no reunir los requisitos jurisprudenciales para ello; y, en segundo lugar, desestima el recurso puesto que estando afiliado el trabajador a un sindicato y descontándose en nómina la cuota sindical, no se dio audiencia previa a los delegados sindicales de la sección sindical; además, no se ha acreditado la conducta que se imputa al trabajador consistente en consumir estupefacientes junto a otros trabajadores en el exterior de la empresa.
